Die Widerspruchsabteilung stellte keine Verwechslungsgefahr fest und gab an:

„Im vorliegenden Fall wird davon ausgegangen, dass die Waren und Dienstleistungen identisch sind. Sie richten sich an das breite Publikum und an das Fachpublikum, dessen Aufmerksamkeitsgrad von durchschnittlich bis hoch variieren kann. Die Unterscheidungskraft der älteren Marke ist normal.

Wie oben erwähnt, sind die Zeichen optisch nur in geringem Maße ähnlich, klanglich identisch und konzeptionell neutral. Die Ähnlichkeiten zwischen den Zeichen beschränken sich auf die Tatsache, dass sie den Buchstaben „r“ darstellen …“

So weit, so gut.

„Allerdings wird dieser Buchstabe in den beiden Zeichen ganz unterschiedlich dargestellt.“

Hier beginnt das Problem …

„Daher kann die unterschiedliche grafische Darstellung der Zeichen im vorliegenden Fall auch unter Berücksichtigung des oben genannten Prinzips der Interdependenz und unter der Annahme identischer Waren und Dienstleistungen nicht ausgeglichen werden. Die optischen Unterschiede zwischen den in Rede stehenden Kurzzeichen sind deutlich erkennbar und ausreichend, um jede Gefahr auszuschließen, dass die Öffentlichkeit – auch der Teil mit geringerer Aufmerksamkeit – glauben könnte, dass die betreffenden Waren und/oder Dienstleistungen von demselben oder wirtschaftlich verbundenen Unternehmen stammen.“

Um es noch einmal zusammenzufassen: Wir haben zwei Marken mit einem kleinen r im Kreis, die sich nur in der Farbe unterscheiden und identische Waren haben. Und die Widerspruchsabteilung ist dennoch der Meinung, dass in keinem Fall eine Verwechslungsgefahr besteht? Wie viel mehr Ähnlichkeit der Zeichen wäre erforderlich, um eine Verwechslungsgefahr festzustellen?

Haben Sie Fragen zum Thema Marken, dann sprechen Sie uns gern an.